Mainzer  Thema - rka Reichelt, Klute, Aßmann und der Abmahnwahn ! 

immer feste druff, nur nix gefalle lasse !




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1 Beitrag ] 
Autor Nachricht
Ungelesener BeitragVerfasst: So 10. Apr 2011, 08:50 
Administrator
Benutzeravatar

Registriert: Mo 27. Okt 2008, 11:07
Beiträge: 113
Auch ich bin in diese Falle getappt.

Aber ich sehe da einiges was nicht mit rechten Dingen zugeht.!!!

In meinem Fall ist es eine Datei (Spiel) welche nur zum Zwecke der Abmahnung online gestellt wurde.
Da wird eine Datei mit einem anderen Namen versehen (in diesem Fall ein Porno-Film)
und dann hat man etwas anderes geshart ???

Hat man diese Datei vollständig bei mir heruntergeladen und zweifelsfrei
festgestellt das es die angemahnte DATEI war ???

Denn nur dann kann das als Beweis angesehen werden,
eine Datei die nur einen Namen hat den man abmahnen will
ist für mich überhaupt kein Beweis.

Da ich BitTorrent benutzte, frage ich mich wie man meine IP-Adresse mitloggen will
wenn man nicht selbst etwas zum Download zur Verfügung stellt.
Mein Rechner konnte nur bei denen einloggen wenn die auch etwas freigegeben haben,
BitTorrent funktioniert nur so.
Es sei denn, die betreiben eigene Server und das ist erst recht strafbar
wenn solche Dateinamen angeboten werden damit die Programme sich bei denen
einloggen, was ja nur funktioniert wenn etwas zum runterladen da ist.
Und in dem Moment wo die etwas bei den Nutzern herunterladen geben
die auch automatisch Teile der Datei frei bei BitTorrent.

Und da will ich erst mal den eindeutigen Beweis das es nicht so ist.!!!

Also wird hier mit genau den unerlaubten Handlungen versucht
die Leute ABZUZOCKEN
die unsereinem ja vorgeworfen wird,
was ja an sich überhaupt schon mal nicht im gesetzlichen Rahmen ist.!!!

Gleichfalls wird keinerlei Kostenaufschlüsselung beigefügt, nur ein Pauschalbetrag für den Anwalt. Sehr fragwürdig.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
und das habe ich dem zurückgeschickt.
--------------------------------------
Bei den geltend gemachten anwaltlichen Gebührenansprüche ist
– anders als in dem Abmahnschreiben ausgeführt
– grundsätzlich von der Anwendbarkeit der so genannten Gebührendeckelungsvorschrift des § 97 a Abs. 2 UrhG auszugehen,
was einer Pressemeldung des BGH vom 12.05.2010 zu entnehmen ist.

Danach kann für eine urheberrechtliche Abmahnung, wenn es die erste dieser Art ist und
unter bestimmten weiteren Voraussetzungen von dem Abgemahnten nicht mehr als 100,00 EUR
für die anwaltliche Tätigkeit der abmahnenden Kanzlei verlangt werden.
Auch die Schadensersatzansprüche sind als vollkommen übersetzt zu bezeichnen.
Anders als bei den Unterlassungs- und Aufwendungsersatzansprüchen ist für die Schadensersatzansprüche
eine weitere Voraussetzung erforderlich: Verschulden.
Dies liegt nicht in jedem Fall vorm insbesondere dann nicht,
wenn ein anderer als der Anschlussinhaber die Rechtsverletzung begangen hat.
Zudem erscheint der Schadensersatzanspruch zu pauschal erhoben, um durchsetzbar zu sein.
Weder der anwaltliche Kostenerstattungsanspruch noch der Schadensersatzanspruch werden konkret beziffert.
Stattdessen fordert die rka Reichelt Klute Aßmann den Abgemahnten auf,
zum Abgleich sämtlicher Forderungen einen Betrag in Höhe von 750,00 EUR zu zahlen.
Verhandlungen oder Vergleichsgespräche lehnt die Kanzlei ab und behauptet statt dessen,
dass dem Abgemahnten bei einem Gegenstandswert in Höhe von 30.000,00 EUR Prozesskosten
in Höhe von mehr als 5.500,00 EUR entstünden
,
wenn dieser der Forderungen nicht nach komme. Dabei „vergisst“ die Kanzlei rka Reichelt Klute Aßmann zu erwähnen,
dass allenfalls und wenn überhaupt der Unterlassungsanspruch nicht aber die möglicherweise
bestehenden Zahlungsansprüche mit einem solch hohen Gegenstandswert besetzt sind.
Gibt man also die Unterlassungserklärung ab, mindert sich das Kostenrisiko bereits erheblich,
weil dann allenfalls noch über die Zahlungsansprüche gestritten werden muss.

------------------------------------------------------------------------------------
Und in diesem Punkt werde ich es darauf ankommen lassen bis vors Gericht
mit der ganz oben genannten Festellung der Rechtmäßigkeit . Denn niemand darf andere
mit unrechtmäßigen Mitteln zum Zwecke der BEREICHERUNG zu einer solchen Handlung anstiften.
Auch die Androhung eines überzogenem Gegenstandswertes grenzt schon an eine Nötigung !!!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Und wie wollen die erklären das bei der Menge an Abmahnungen alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
Ich sehe das einfach so, die betreiben eigene BitTorrent Server um die Nutzer anzulocken.
Dazu wird einfach irgend eine Datei mit anderem Namen online gestellt (Pornos)
Die können nicht zig tausende Nutzer auf normalem Weg loggen, über einen Server schon.!!!

weiteres folgt noch (in arbeit)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
siehe da, bis heute (19.03.2012) habe ich nichts mehr gehört von
rka Reichelt, Klute, Aßmann.
Anscheinend war diese modifizierte Unterlassungserklärung
sowie mein Schreiben nicht umsonst.

Und siehe da, immer noch nichts. Man muß sich nur wehren.!!! 19.1.2013


Dateianhänge:
Dateikommentar: modifizierte Unterlassungserklärung
abmahnung_modUE_juli2010.doc [32.5 KiB]
47-mal heruntergeladen

_________________
und immer schön NEUGIERIG bleiben !
Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1 Beitrag ] 


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group - Deutsche Übersetzung durch phpBB.de

alfchen.myds.me